Elsősorban azt vizsgáltuk, hogy az általunk javasolt gombaölő szeres technológia milyen eredményt ad a kezeletlen parcellához képest. Ugyanakkor fontosnak tartottuk azt is megnézni, hogyan szerepelnek ezek a „régi” termékek egy olyan kezelés mellett, amelyben a legújabb hatóanyagok kombinációit tesszük próbára. A kísérletet Akteur fajtán végeztük. A fajta betegségekkel szembeni érzékenysége miatt kifejezetten alkalmas a fungicides vizsgálatokra, így egy nem túl „gombás” évjáratban is sikerült releváns eredményeket kapni.
Az első kezelést BBCH 32 (2 szárcsomós) állapotban Mystic Pro 500* 1,25 l/ha dózisával végeztük el, a standard parcellát két azol és egy szintén DMI hatású, egyéb fungicid hatóanyag kombinációjával kezeltük 2021. április 30-án. A második kezelésre 2021. június 11-én, BBCH 47 (levélhüvely felnyílása) fenológiai stádiumban került sor a Nufarm-technológiában Tazer kombival, amely a Tazer 250 SC 1,0 l/ha és a Mystic Pro 500* 1,0 l/ha dózisát tartalmazta. A standard parcellán két SDHI és egy azol hatóanyagot tartalmazó kombinációt használtunk.
Már az első kijuttatáskor látni lehetett, hogy a területen nagy lisztharmatnyomás várható. Az első értékeléskor, 3 héttel az első kezelés után a kezeletlen parcellában az alsó levélszinteken magas volt a lisztharmat-fertőzöttség mértéke: L4 levélszinten 51,5%-os, L3 levélszinten 15,2%-os. A fertőzés gyakorisága pedig gyakorlatilag 100%-os volt, vagyis minden növényen, a szártövön és a levélen is találtunk lisztharmatot. A biotróf kórokozó ilyen mértékű megjelenése és növényifelület-hódítása magyarázza, hogy a szeptóriás levélfoltosság ezeken a parcellákon egyelőre nem jelent meg. Az erős fertőzési nyomás ellenére az első kezelésre használt Mystic Pro 500* 1,25 l/ha dózisban nagyon hatékonynak bizonyult, így a fertőzés mértéke 0,14%-ra, a fertőzés gyakorisága pedig 8%-ra csökkent az L3 levélszinten. A kísérletben használt standard készítmény hasonló hatékonyságot mutatott, a fertőzés mértéke 0,12%-os, míg a fertőzés gyakorisága szintén 8%-os volt az L3 levélszinten (1. grafikon).
A második kezelést a Nufarm-technológiában Tazer 250 SC 1,0 l/ha és Mystic 250 EW 1,0 l/ha dózisú tankkeverékével, azaz Tazer Kombival végeztük. A standard két SDHI és egy azol hatóanyagot tartalmazó kombináció volt. A második kezelés után 11 nappal végeztük a második értékelést. Ekkorra már a kezeletlen állományban egyre markánsabban jelentek meg a szeptóriás levélfoltosság tünetei és a vörösrozsda is. A kezelt parcellákon viszont a zászlós levélen és az alatta lévő levélszinten is nagyon jól látszott a kétszeri kezelés hatása. Annak ellenére, hogy a kezeletlen parcellában a zászlós levélen is már mindhárom betegség tünetei jól láthatók voltak, a kezelt parcellákon a zászlós levél minden betegségtől mentes volt, és az alatta lévő levélemeleten is csak nyomokban fedeztünk fel nagyon kevés lisztharmatot és némi szeptóriás levélfoltot. Ez annak köszönhető, hogy az első Mystic Pro 500* 1,25 l/ha dózisú kezelés nem engedte elhatalmasodni a betegségeket, a második kezelés (Tazer Kombi: Mystic 250 EW 1,0 l/ha + Tazer 250 SC 1,0 l/ha) pedig maradéktalanul meg tudta védeni a felső levélemeleteket (2. grafikon).
Minden levélfertőzés esetében azt vizsgáltuk, hogy az összes növényre vonatkoztatva a teljes levélfelület hány százaléka fertőzött. A kezeletlen parcellában a levélfelület 24%-a volt érintett a kórokozók által, illetve pusztult el, ugyanakkor a Nufarm-technológia a standardhoz hasonlóan 1% alatti értékeket mutatott (3. grafikon).
A harmadik értékelés a második kezelést követően 22 nappal történt, 2021. június 18-án. Ebben az időszakban vörösrozsda-fertőzés és a szeptória zászlós levélre húzódása volt jellemző, ezért az értékelés során csak a zászlós levél fertőzöttségét vizsgáltuk a két említett kórokozóra (4. grafikon). Ahogy a grafikonból is kiderül, a szeptória-, de főleg a vörösrozsda-fertőzés június közepén már jelentősnek bizonyult a kezeletlen parcellán. A kezelések nagyon szépen blokkolták a további fertőzéseket, és nem engedték fel a kórokozókat a zászlós levélre az idő előrehaladtával sem.
A Nufarm-technológia mellé olyan technológiát választottunk, amely új generációs, minden tekintetben kiváló hatóanyagokat tartalmaz. Arra voltunk kíváncsiak, hogy egy ilyen „fullextrás” technológia mellett a hagyományosnak mondható hatóanyagok hogyan állják meg a helyüket. Ahogy láthattuk, a fungicideknek fel volt adva a lecke. Kora tavasztól komoly fertőzési nyomást tapasztaltunk, először nagyon erős lisztharmat-, majd felerősödött vörösrozsda- és közepes erősségű szeptóriafertőzéssel néztünk szembe.
A „hagyományos” hatóanyagok még az erős fertőzési körülmények között is remekül állták a sarat. Ezek után mindenképpen érdemes kiszámolni, hogy mely kezeléseket éri meg elvégeznünk!
Gaál Orsolya – Gallai Ferenc
